大理州中级人民法院 > 指导性案例

正文

指导性案件

2016-12-28 09:03:46 来源: 本站

 

指导性案件推荐说明
 
案号:2016云29刑终135号
案由:抢劫
承办庭室:刑二庭     承办人:王锐德
推荐理由:
本案上诉人(原审被告人)毕国辉虽作案次数多,但均采取轻微暴力,劫取财物数额较小,且系未成年人犯罪,应当从轻减轻处罚。归案后认罪态度好,系初犯、偶犯,得到被害人及家属的谅解。二审充分考虑了上述案件实际,本着均衡量刑的原则对原判予以改判。裁判文书的论证详略得当,说理充分。同时,认真论证了被告人的行为构成抢劫罪的理由及罪状特征,避免了一审法院对该问题论述不当造成被告人对抢劫罪与敲诈勒索罪的认识偏差。
 
 
 
 
 
 
云南省大理白族自治州中人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云29刑终135号
 
原公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)毕国辉,小名国辉,男,1997年8月5日生,彝族,云南省巍山县人,初中文化,农民,住巍山县庙街镇小中村46号附1号。2015年6月11日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留,同年7月16日被逮捕,现羁押于巍山县看守所。
法定代理人毕开军,男,1965年9月18日生,彝族,农民,住巍山县庙街镇小中村46号附1号。系被告人毕国辉之父。
法定代理人闭光芹,女,1972年12月27日生,彝族,农民,住址同上。系被告人毕国辉之母。
辩护人何本研,云南德化律师事务所律师。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院审理巍山彝族回族自治县人民检察院起诉指控被告人毕国辉犯抢劫罪一案,于2016年5月24日作出(2016)云2927刑初27号刑事判决。原审被告人毕国辉及其法定代理人不服,提出上诉,本院受理后依法组成合议庭,经阅卷,讯问原审被告人,听取辩护人的意见,决定不开庭审理,现已审理终结。
原判认定:1、2014年9月的一天,被告人毕国辉在庙街卫生院旁边公路上,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将闭根喜、茶红祥、闭文磊、高云忠四人的共计人民币80元抢走。2、2014年10月的一天,被告人毕国辉到庙街卫生院旁边公路上,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将陈孝天、闭文鑫、闭闻磊、高云忠、闭世俊五人的共计人民币30元抢走。3、2014年年底的一天,被告人毕国辉伙同毕治国到庙街镇游戏室门前,以收取“保护费”的名义,殴打适建华后将其人民币50元抢走。4、2014年年底的一天,被告人毕国辉伙同毕兴辉(未满14周岁)到巍山县庙街镇庙街蜂窝煤厂西侧公路边,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将罗运松的人民币100元抢走。5、2014年年底的一天,被告人毕国辉到巍山县庙街镇游戏室门口,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将高云忠的人民币20元抢走。6、2015年1月的一天,被告人毕国辉伙同毕兴辉、吴泽俊(均未满14周岁)到巍山县庙街镇卫生院旁边路上,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将罗运松的人民币50元抢走。7、2015年1月的一天,被告人毕国辉到巍山县庙街镇农贸市场入口处,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将闭文磊的人民币10元抢走。8、2015年3月22日17时30许,被告人毕国辉伙同毕兴辉、毕治国、吴泽俊、熊春磊(未满14周岁)到巍山县庙街镇家德福超市北侧雪源冷饮门前,以收取“保护费”的名义,殴打闭根喜、茶红祥、闭文磊、高云忠、龙云鸿后将五人共计人民币50元抢走。9、2015年4月的一天,被告人毕国辉伙同毕兴辉到巍山县庙街镇谢旗厂村苏以光户门前公路上,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将方有江的人民币20元抢走。10、2015年4月的一个星期天下午,被告人毕国辉伙同毕兴辉等人到庙街镇丽锦网吧门前,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将方有江、方才康的共计人民币25元抢走。11、2015年5月的一天,被告人毕国辉伙同毕兴辉、熊春磊、吴泽俊到巍山县庙街镇庙街中学旁边香露奶茶店,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将字庭雄的人民币20元抢走。12、2015年5月的一天,被告人毕国辉伙同毕兴辉、吴泽俊到巍山县庙街镇丽锦网吧旁,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将字庭雄的人民币20元抢走。13、2015年5月31日下午,被告人毕国辉伙同熊春磊到巍山县庙街镇适家村宗继烽户门前,以收取“保护费”的名义,以暴力相威胁,将宗继烽的人民币20元抢走。
上述事实,有以下证据证实:
1、接处警经过、受案登记表、立案决定书,证实案件来源;2、户口证明,证实被告人的基本身份情况;3、抓获经过,证实公安机关抓获被告人的经过;4、辨认现场笔录及照片,证实被告人对作案现场辨认的情况;5、辨认笔录及照片,经受害人高云中、闭更喜、闭文磊、茶红祥、龙云鹏、适建华、闭世俊、罗玉松、宗继烽、方有红、方有康、陈孝天、字应雄辨认,收保护费的就是被告人毕国辉;6、证人高云中、闭更喜、闭文磊、茶红祥、龙云鹏、适建华、闭世俊、罗玉松、宗继烽、方有红、方有康、陈孝天、字应雄、张鹏、吴泽俊、毕治国、熊春磊的陈述,证实案发的时间、地点、经过;7、情况说明,证实公安机关对案件相关情况的说明;8、社会调查报告,证实被告人的成长经历;9、谅解书,证实部分被害人家属对被告人毕国辉表示谅解;10、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片,证实案发现场的地点、方位、概貌;11、被告人毕国辉的供述及辩解对主要犯罪事实供认不讳,并与上述证据在主要情节方面相一致。原判根据上述事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第五十二条、第五十三条之规定,认定被告人毕国辉犯抢劫罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币2000元。宣判后,(原审被告人)毕国辉及其法定代理人以“不构成抢劫罪,属敲诈勒索行为,但达不到犯罪数额,不构成犯罪”等为主要理由,提出上诉。其辩护人提出“原判认定2015年3月22日17时30许,被告人毕国辉伙同毕兴辉、毕治国、吴泽俊、熊春磊到巍山县庙街镇家德福超市北侧雪源冷饮门前,以收取“保护费”的名义,殴打闭根喜、茶红祥、闭文磊、高云忠、龙云鸿后将五人共计人民币50元抢走,符合抢劫罪,其余认定12起犯罪的事实不清,未以收取“保护费”的名义殴打被害人,不构成抢劫罪。被告人毕国辉系未成年人犯罪,归案后认罪态度好,系初犯、偶犯,得到被害人及家属的谅解,量刑畸重,请求改判三年以下有期徒刑并适用缓刑”等辩护意见。
经审理查明,原判认定上诉人(原审被告人)毕国辉以非法占有为目的,多次对多名未成年在校学生使用暴力、胁迫的方法,强行劫取财物,数额累计达人民币495元的时间、地点、经过情况、金额及上诉人(原审被告人)毕国辉的归案、退款、取得被害人谅解情况的事实成立,原判据以定案的证据均经原审庭审质证、认证,证据确实、充分,本院予以确认。上诉人(原审被告人)毕国辉及其辩护人提出“认定事实有误,未以收取‘保护费’的名义殴打被害人”的上诉理由及辩护意见,与审理查明的事实及证据不符,不予支持。
本院认为,上诉人(原审被告人)毕国辉无视国家法律,以非法占有为目的,多次对多名未成年在校学生使用暴力、胁迫的方法,强行劫取财物,数额累计达人民币495元,其行为已构成抢劫罪,应依法处罚。上诉人(原被告人)毕国辉系未成年人犯罪,应当从轻或减轻处罚。归案后认罪态度好,系初犯、偶犯,并得到被害人及家属的谅解,可酌情从轻处罚。上诉人(原被告人)毕国辉及其法定代理人“不构成抢劫罪,属敲诈勒索行为,但达不到犯罪数额,不构成犯罪”等上诉理由及其辩护人提出“原判认定2015年3月22日17时30许,被告人毕国辉伙同毕兴辉、毕治国、吴泽俊、熊春磊到巍山县庙街镇家德福超市北侧雪源冷饮门前,以收取“保护费”的名义,殴打闭根喜、茶红祥、闻文磊、高云忠、龙云鸿后将五人共计人民币50元抢走,符合抢劫罪,其余认定12起犯罪的事实不清,未以收取“保护费”的名义殴打被害人,不构成抢劫罪,量刑畸重,请求改判三年以下有期徒刑并适用缓刑”的辩护意见。与本案事实及法律规定不符,不予支持。“上诉人(原被告人)毕国辉系未成年人犯罪,归案后认罪态度好,系初犯、偶犯,得到被害人及家属的谅解”的辩护意见,有事实及法律依据,予以采纳。原判定性准确,审判程序合法。但根据本案事实及上诉人(原被告人)毕国辉系未成年人犯罪,归案后认罪态度好,系初犯、偶犯,得到被害人及家属的谅解的实际,原判量刑过重,应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)、(二)项之规定,判决如下:
一、维持云南省巍山彝族回族自治县人民法院(2016)云2927刑初27号刑事判决的定性及并处罚金部分。
二、撤销云南省巍山彝族回族自治县人民法院(2016)云2927刑初27号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人(原审被告人)毕国辉犯抢劫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2015年6月11日起至2020年6月10日止,罚金限判决生效后10日内缴纳)。
本判决为终生判决。
 
 
 
审 判 长      王 锐 德
审 判 员      和 银 芳
审 判 员      普 红 富
 
 
一六年八月二十三日
 
书 记 员      李 晓 铨
 

技术支持:北京华宇信息技术有限公司