大理州中级人民法院 > 指导性案例

正文

(2017)云29民终96号

2017-07-02 21:09:45 来源: 本站

 

云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终96号
上诉人(原审原告):唐开明,男,1965年3月25日出生,汉族,住云南省大理白族自治州大理市下关镇泰安路。
被上诉人(原审被告):翟艳萍,女,1966年5月5日出生,汉族,住云南省大理白族自治州大理市下关镇正阳街。
上诉人唐开明因与被上诉人翟艳萍民间借贷纠纷一案,不服云南省大理市人民法院作出的(2016)云2901民初2632号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年3月1日会见了双方当事人,对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
唐开明上诉请求:撤销原判并依法改判翟艳萍归还唐开明借款本金100000元,诉讼费用由翟艳萍承担。事实及理由:1、唐开明提供的借条真实有效,翟艳萍也予以认可,一审判决书也确认了双方的借贷关系;2、一审法院认定唐开明请求保护民事权利超过诉讼时效明显错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,本案中双方没有约定还款时间,且唐开明在2016年9月20日向一审法院起诉之前一直都向翟艳萍催要欠款,对归还100000元本金一事从未提出异议,所以本案并不存在超过诉讼时效的问题。
翟艳萍辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。事实及理由:翟艳萍向唐开明借款200000元是事实,借款以现金交付后,按月利率7.5%计算,每月利息15000元,支付过8个月共计120000元利息后归还了本金100000元,剩余100000元本金以月利率7.5%计算,每月利息7500元,又支付过3个月利息共计22500元。对于自己已经支付给唐开明的超过法律规定部分的利息要求予以扣减。
唐开明向一审法院起诉请求:1、依法判令翟艳萍给付唐开明借款本金100000元;2、本案诉讼费用由翟艳萍承担。
一审法院认定事实:唐开明与翟艳萍的丈夫是老乡和战友。翟艳萍于2013年10月10日向唐开明借款人民币200000元,翟艳萍出具给唐开明借条一份。双方在借条上没有载明约定利息及借款期限。2014年6月8日,翟艳萍偿还给唐开明本金100000元。唐开明认可收到过翟艳萍支付的部分利息,具体数额双方陈述不一。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据和当事人的一致陈述,对翟艳萍于2013年10月10日向唐开明借款人民币200000元以及翟艳萍于2014年6月8日归还唐开明本金100000元的事实,予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。唐开明出借给翟艳萍借款的时间已经超过人民法院保护民事权利的诉讼时效,对唐开明的诉讼请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条之规定,判决:驳回唐开明的诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取1150元由唐开明负担。
本院二审期间,翟艳萍提交了一份支付利息记录,欲证明其向唐开明支付过利息的事实以及具体支付利息的数额。唐开明质证认为该份材料是由翟艳萍单方出具,对翟艳萍单方所称的支付利息数额不予认可,称没有收到过那么多利息。本院认为:翟艳萍提交的支付利息记录系其单方制作,证据形式不合法,不作为有效证据采纳。
对一审认定的案件事实,唐开明与翟艳萍无实质异议,但双方争议借款期间支付过的利息数额。对当事人争议的案件事实,本院认定如下:一审认定事实部分清楚,对其予以确认。根据当事人陈述,另查明:翟艳萍与唐开明借款时双方口头约定月利率7.5%,唐开明自认交付借款本金时预先扣除了首月的利息15000元,在归还100000元本金前收到过翟艳萍支付的两次利息,一次9000元,一次7000元。
本院认为,本案的争议焦点在于:唐开明的诉讼请求是否超过诉讼时效?翟艳萍是否应当归还借款本金100000元?
对于唐开明的诉讼请求是否超过诉讼时效,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定,借款合同生效后,当事人就借款期限约定不明没有达成补充协议的,且依照合同有关条款或者交易习惯无法确定借款期限的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中借贷双方没有在借条上写明借款期限,且对此没有补充协议,应视为对借款期限没有约定,按照合同有关条款或者交易习惯亦无法确定借款期限,借款人翟艳萍可以随时返还,贷款人唐开明可以催告借款人翟艳萍在合理期限内返还。《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”,第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护”,第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算”,依照上述法律规定,唐开明可以在给翟艳萍合理期限后要求后者返还借款,也可以在前述期限届满后再次给予宽限期,唐开明每提出一次还款要求或者提起诉讼,诉讼时效期间重新计算。本案无证据证实唐开明第一次向翟艳萍催要欠款时翟艳萍已明确表示不履行义务,且至起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效期间,一审以超过诉讼时效为由驳回唐开明的诉讼请求,没有事实及法律依据。唐开明关于其诉请未超过诉讼时效的上诉理由成立,应予支持。
对于翟艳萍是否应当归还唐开明本金100000元,本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人翟艳萍有义务应贷款人唐开明合理合法要求归还借款。但依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”,本案中借条载明借款200000元,出借人唐开明在二审中自认双方在借款当日预先扣除了首月的利息15000元。因此本案借款本金应认定为185000元。关于翟艳萍要求对已支付给唐开明的超过法律规定部分的利息予以扣减的抗辩,本院认为,根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,本案借贷双方口头约定的月利率7.5%超过法律保护范围,超过部分的利息约定无效。2013年10月10日至2014年6月8日期间以本金185000元、年利率24%计算,法律保护范围内的利息最多为29600元,唐开明认可收到的利息16000元并未超过这一数值,故本案不存在对超过法律规定的利息予以扣减的问题。庭审中唐开明放弃利息主张,对借款本金185000元,减去双方认可已归还的本金100000元,翟艳萍还须归还唐开明借款本金人民币85000元。另,一审判决中多处将翟艳萍的名字笔误写为瞿艳萍,本院二审对此予以纠正。
综上所述,上诉人唐开明上诉请求部分成立,予以支持。依照《中华人民法院共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、撤销云南省大理市人民法院(2016)云2901民初2632号民事判决;
二、由被上诉人翟艳萍于本判决生效后十日内归还上诉人唐开明借款本金人民币85000元。
三、驳回上诉人唐开明的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元,减半收取1150元,由唐开明负担172.50元,由翟艳萍负担977.50元。二审案件受理费2300元,由唐开明负担345元,由翟艳萍负担1955元。
本判决为终审判决。
审 判 长      杨 其 云   
审 判 员      李 晓 丹   
审 判 员      赵应 凤  
二〇一七年三月二十四日
书 记 员     杨    春  

技术支持:北京华宇信息技术有限公司